池袋買春男性死亡事件

1987年5月1日、東京地検によってAは殺人罪で起訴された。検察側は「売春契約をした以上、性的自由及び身体の自由は放棄されており、保護に値しない。被害者はたんなるわいせつ行為が目的であり、被告人に記憶がないというのは弁解である。急迫不正の侵害、生命の危険もなかったのに憤激のため殺意を持って刺殺した」とし、懲役5年を求刑した。 12月18日、東京地裁は懲役3年の判決を下した[1]。

1988年6月9日、東京高裁は犯罪心理学者福島章の意見書を採用し、「恐怖、驚き、怒り、興奮等によって判断能力を狭められた中で、半ば本能的反射的にナイフを振るったもので同情に値する」として一審判決を破棄したものの、「被告人の性的自由及び身体の自由に対する侵害の程度については、これを一般の婦女子に対する場合と同列に論ずることはできず、相当に減殺して考慮せざるをえない」として懲役2年、執行猶予3年の判決を下した[1][2]。

裁判においては、弁護側の主張する正当防衛が認められるかが論点となった。 正当防衛の要件の一つである「急迫不正の侵害」はある程度認められたものの、AがBを刺した時点ではBが素手だったため、「防衛の範囲を超えた過剰防衛」と判断された[3]。

検察官の論告における「客の求める不本意な性行為等をも受忍した上でホテトル嬢をしているものと考えられる」「被害者の妻は最愛の夫を被告人によって突然に奪われ、その悲嘆は察するに余りある」といった言葉や、二審判決の「被告人の性的自由及び身体の自由に対する侵害の程度については、これを一般の婦女子に対する場合と同列に論ずることはできず」といった言葉について、控訴審から弁護に参加した角田由紀子は「妻は被害者、売春婦は加害者という構造が基本にある」「なぜ、彼がこのような死に方をしたのかというそのことは捨象されています」と批判している[3]。