モンゴルの神聖ローマ帝国侵攻

3月10日には、テューリンゲン方伯ハインリヒ・ラスペがブラバント公アンリ2世に宛てて、国境を越えてポーランドに入ってきたモンゴル人の動きを詳細に報告している[23][注釈 2]。1241年3月18日のフミェルニクの戦いの敗戦後、ポーランド大公ボレスワフ5世はモラヴィアに逃れた[25]。1241年4月9日のレグニツァの戦いでヘンリク2世とチュートン騎士団に勝利すると、モンゴル軍はドイツ東部のマイセンとルサティアに入り、エルベ川まで進出した[25][26][27]。このモンゴル軍のドイツ進出は『Annales sancti Pantaleonis』に言及されている[注釈 3]。

4万の軍勢を整えていたボヘミア王ヴァーツラフ1世はドイツに退き、テューリンゲンやザクセンの援軍と合流した[26][27]。ヴァーツラフ1世はモンゴル軍との直接戦闘は避けたものの、プラハなどの主要都市の要塞化を命じている[27]。トレントのバルトロメオからブリクセンのエギノ司教に宛てた書簡によると、モンゴル軍は「ボヘミアとザクセンの国境を攻撃した」とある[注釈 4]。この頃、フランスのテンプル騎士団長がフランス王に宛てた手紙には、「ボヘミアとハンガリーの軍隊が敗北した場合、これらタルタル人（＝モンゴル軍）はフランスまで立ち向かう者がいないと見なすだろう」と記されていた[31][注釈 5]。

モンゴルの脅威に対抗するため、ドイツの教会の指導者たちは1241年4月にいくつかの会議を開き、モンゴルに対する十字軍を呼びかけ、ドイツとボヘミアの防衛のために断食と聖体行列を行うことを指示した[32]。『Sächsische Weltchronik』と『Annales breves Wormatienses』によると、4月22日にメルセブルクで王子会議が開かれ、兵力の調達と活動の調整が行われたという[注釈 6]。参加人員は不明な点が多いが[注釈 7]、ザクセン公アルブレヒト1世とマイセン司教コンラート4世は5月7日までに軍隊を編成し、ケーニヒシュタイン城でヴァーツラフ1世と合流した[33]。4月下旬には、当時ドイツの摂政を代行していたマインツ大司教ジークフリートの主宰により、ヘルフォルト（あるいはエアフルト）でも集会が開かれたが、軍隊の編成には至らなかった[33]。

モンゴル軍は西進を続けずに東に引き返し[26]、ボヘミアには入らなかった[注釈 8]。ドイツ諸侯に書簡でモンゴル軍の進行を知らせたヴァーツラフ1世によると、モンゴル軍はボヘミアの国境から1日40マイル（64km）のペースで移動していたという[34]。モンゴル軍はモラヴィア門で南に向きを変え、ズデーテン山地とカルパティア山脈の間を通り、オパヴァ付近でモラヴィアに入った[27][35]。

東モラヴィアのモラヴィア門（ピンクの点線）と帝国の国境（黒の点線）

レグニツァのモンゴル軍はオルダ、バイダル、カダアンの指揮下にあり[36]、ヨーロッパ遠征軍副司令官スブタイの息子ウリヤンカダイもこの部隊に属していた。漢文史料の『元史』には以下のように記される[37]。

ウリヤンカダイ（兀良合台）は……諸王バトゥ（抜都）に従ってキプチャク（欽察）・ルーシ（兀魯思）・アス（阿速）・ポーランド（孛烈児）諸部を征す。1246年（丙午）、またバトゥ（抜都）に従ってポーランド（孛烈児）・ネメツ（乃捏迷思）部を討ち、これを平らぐ。 — 『元史』巻121列伝8兀良合台伝

ここで言う「捏迷思（乃は恐らく衍字）」とはスラヴ祖語によるドイツの呼称「němъ」を漢字音写したものであり、ウリヤンカダイがポーランド・ドイツ方面に進出した軍団に属していたことが分かる[38]。

ボヘミアのフランシスコ会副大臣、ジアーノのヨルダンは、モンゴル軍がモラヴィアにいる間にプラハから手紙を書いており[注釈 9]、5月9日以前にモンゴル軍がモラヴィア門を通過していたとする。他の史料ではオルダは4月下旬にはハンガリーにいたとされているので、モラヴィアの通過は1カ月もかからなかったとみられる[注釈 10]。モンゴル軍の移動速度についてはトッレマッジョーレのロジャーや『Annales sancti Pantaleonis』なども言及しており、特に後者はモンゴル軍が本来ならば4日かかるところを、一昼夜でモラヴィアを横断したと誇張して記している[35][41]。モンゴル軍はおそらく、トッレマッジョーレのロジャーがハンガリー門と呼ぶホレンコフ峠を通ってモラヴィアを出た。モンゴル軍がモラヴィアをどのように通過したかは不明であるが、最終的にはハンガリー王国領のトレンチーンの外でバトゥ・ハン率いる本隊と合流した[35]。

『Annales sancti Pantaleonis』によると、モンゴル軍は通過中にモラヴィアのすべてを「城と要塞化された場所を除いて」荒廃させたという[29]。モラヴィアの中でもオパヴァのみは、後にボヘミア王オタカル2世が1247年の憲章でモンゴル人がこの地域に与えた被害を理由に特権を与えたとされており、モンゴル軍の侵攻を受けたことが確認できる[35]。オパヴァ以外の町や修道院の破壊に関する検証は、すべて19世紀に作られたものであって確実視できない[注釈 11]。一方、モラヴィアにモンゴル軍が短期間滞在していたことを示す考古学的な証拠はまだ見つかっておらず、東アジアの漢文史料もモンゴル軍のモラヴィア侵攻について明確に言及していない[35]。ボールハウゼンのジークフリートによると、多くのモラヴィア人難民がマイセンやチューリンゲンに現れたという[29]。他にも多くの人が丘や森、沼地に逃げ込んだり、洞窟に隠れたりしたとされる[25]。

カダアン軍がベーラ王を追撃してアドリア海に向かったのと並行して、別働隊が5月下旬から6月上旬にハンガリー王国領からオーストリアに入った[45][28][注釈 12]。モンゴル軍はオーストリアではドナウ川を渡らなかったが、北のコルノイブルクを略奪した[26]。

1241年6月13日付のコンラート4世宛の書簡では、モンゴル軍がオーストリアに与えた被害を報告し、またモラヴァ川のほとりでモンゴル兵300人を殺したと見積もっている[46][47]。その1週間後、1241年6月22日付のコンスタンツ司教ヘンリーへの手紙の中で[注釈 13]フリードリヒ2世は犠牲者の見積もりを700人に上方修正し、自軍の死者を100人としている[46][47][48]。このオーストリアへの侵攻は『Annales Garstenses』、『Annales Zwetlenses』、『Annales Sancrucenses』にも記載されている[46][50]。最初の2つの年代記はモンゴル軍がオーストリアを無傷で去ったと記録しているが、『Annales Sancrucenses』のみはモンゴル軍が多くの死者を出したとしている[46]。

パリのマシューはモンゴル襲撃の目撃者であるナルボンヌのイヴォからの手紙[注釈 14]を引用し[注釈 15]、ヴェンセスラウス王、フリードリヒ公、アクイレイア総主教ベルトルド、ケルンテン公ベルンハルト、バーデンのマルグラーヴ・ヘルマン5世、そして「ダルマチアの王子」が、ハンガリーからやってきたモンゴル軍よりウィーナー・ノイシュタットを救ったとする[48][54]。このような記述は史実として認めがたいが、全くの虚構とも言えない[48][55]。例えば、モンゴル軍が1241/42年の冬以前にドナウ川を渡ったことが記録されていないこともその一つである[54]。イヴォは、ダルマチアの王子（おそらくメラニア公オットー2世）が8人の敵を捕らえたと信じているが、その中には何年もモンゴル軍に仕え、尋問で西欧ではそれまで知られていなかった多くのことを明らかにしたイギリス人も含まれていた[56][54]。ウィーナー・ノイシュタットにおける戦闘の相手は、実際にはモンゴル軍ではなくコテンの死後にハンガリーを離れたキプチャク人（クマン人）の一団であったという説もある[57][58]。より史実に近いとみられるのは、『Tewkesbury Annals』や『Chronique rimée』に記されているバイエルン公オットー2世によるモンゴル軍に対する勝利の記述であるが、それはおそらくモンゴル軍の一別働隊以上のものではなかったと考えられる[48]。

1241年5月、バイエルン公オットー2世は教皇庁と対立していたコンラート4世とフリードリヒ2世に味方し、教皇公使アルベルト・フォン・ベハイムをバイエルンから追放した[59][60]。5月下旬、フライジング司教コンラートは、ドナウ川流域におけるモンゴル軍の脅威についてコンスタンス公ヘンリーに手紙で知らせた。彼はヴァーツラフ1世がハンガリー王の助言を受けてモンゴルとの戦いを避けていることを報告した[61]。

1241年12月下旬にモンゴル軍がハンガリー西部、オーストリア東部、モラヴィア南部に再び侵入したことが、マシューが引用するウィーンのベネディクト派修道院長からの1242年1月4日付の手紙に記録されている[35]。

ローマ教皇と教皇によって破門された皇帝との内部対立は、帝国の東部国境にモンゴル軍が到った際の帝国の対応の妨げとなっていた[62]。1241年5月、皇帝と教皇の代表は、対モンゴル軍共同戦線を維持するために、また教皇と皇帝の内部対立の解消のために会議を開いたものの、この会議は何ももたらさなかった[63]。イタリアでは、フェラーラの司教フィリッポが、皇帝フリードリヒ2世がモンゴルに使者を送り、モンゴルと同盟を結ぶ書簡を受け取ったと主張して広めた。また、教皇の代理人がドイツで同様の噂を流している[31]。

皇帝フリードリヒ2世はこの危機の間、イタリアに留まっていた。フリードリヒ2世は5-6月にイタリアから、モンゴルの脅威に対抗するための7つの指示をまとめた書簡をドイツに送った。その中には、技術を持たないモンゴル軍に恐怖心を与えるとされる石弓の使用を特に命じていている。同じ忠告は数年後の『タルタルとの関係（Hystoria Tartarorum）』でも繰り返されている[34] 。

6月20日[注釈 16]、フリードリヒ2世はファエンツァで『Encyclica contra Tartaros』を発表した。これはタルタル人（モンゴル人）によるキエフの陥落、ハンガリーへの侵攻、そしてドイツへの脅威を広く知らしめ、各キリスト教国がキリスト教圏防衛のために適切な人員と武器の割り当てを行うことを要請する回勅であった[11][65][66][67]。マシューが残した回勅の写しによると、回勅はフランス、スペイン、ウェールズ、アイルランド、イングランド、シュヴァーベン、デンマーク、イタリア、ブルゴーニュ、アプリア、クレタ、キプロス、シチリア、スコットランド、ノルウェーのカトリック諸国に宛てられており、それぞれの国の状勢に合わせて書かれていた[68][69]。サンジェルマーノのリチャードは、西欧のすべての王子に写しが送られたと述べ、フランス王への手紙の冒頭を引用している[64]。回勅の中で、フリードリヒ2世はハンガリー王国の服従を受け入れたことを示している[注釈 17]。

大司教ジークフリートは世俗諸侯の助言を受け、ヘルフォルトでの集会後の4月25日に、モンゴル軍に対する十字軍を説く指示を公布した[71]。マインツ大司教区、ケルン大司教区、トリーア大司教区、コンスタンツ大司教区、シボト大司教が修道士に説教を依頼したアウクスブルク大司教区、ストラスブール市で説教が行われた[66]。『Annales sancti Pantaleonis』によると、ドミニコ会とフランシスコ会によってドイツ全土で十字軍が説教されたという[注釈 18]。

5月19日、ジークフリートの助けを借りて、13歳のコンラート4世はエスリンゲンで集会を開き、そこで十字軍の誓いを立てた[72][73]。この誓いは1241年11月11日までを期限とするものであったが[66]、ベーラ4世は1241年から42年の冬の初めにモンゴル軍がドイツ方面に侵攻する計画があることを彼に警告した[3]。コンラート4世はエスリンゲンでモンゴル軍に対抗する戦力を結集するために、ドイツ全土にラント平和令を宣言した[32]。司教たちはドイツ全土でこの目的のために寄付を募った[73]。

コンラート4世は7月1日にニュルンベルクに軍を集結させることを決定した。6月、教皇グレゴリウス9世はドイツの数人の司教に十字軍の宣教を促す手紙を出した[15]。ハイリゲンクロイツ修道院の修道院長とウィーンのドミニコ会の院長もそれぞれの地方で十字軍を宣教するよう命じられた[53]。6月19日、グレゴリウス9世はフリードリヒ公から受け取った手紙を参考に、ドイツとボヘミアの防衛のために、3日前にハンガリーのために出したものと同様に、正式な免罪符を発行した[15][18][72]。

十字軍の誓いを立てて帝国軍に参加したことが知られている人々の中には、ブラウンシュヴァイク公オットー1世、ケルン大司教コンラート、チロル伯アルベルト4世、ウルテン伯ウルリッヒ、ヘルフェンシュタイン伯ルイなどがいる[61]。これらの呼びかけに応えた諸侯の居住地が広範囲に広がっていることから、十字軍派遣の呼びかけがドイツ全土で広く行われていたことがわかる[注釈 19]。一方、オーストリア公フリードリヒは6月13日付の書簡で、「暴風」と呼称するモンゴル軍とすでに交戦中であるため、十字軍には参加しないと述べた[47]。 彼はコンラート4世に、ドイツにクロスボウを持ってくるよう依頼した[34]。 また、シュヴァーベン、フランケン、バイエルン、ラインラントの騎士をオーストリアに、ザクセン、マイセン、チューリンゲンの騎士をボヘミアに移動させるよう助言した[75]。

十字軍は予定通りニュルンベルクに集結し、7月16日にはヴァイデンまで進軍した。コンラート4世がボヘミアに向かって進軍していたのか、オーストリアに向かって進軍していたのかは不明である[75]。この頃にはモンゴル軍がドイツを脅かすことはないことが明らかになったため十字軍は解散し、結局十字軍がモンゴル軍と接触することはなかった[15][76]。十字軍の行動を示す最後の情報は、7月20日にチロル伯が発行した憲章である[77]。

『Annales breves Wormatienses』と『Gesta Treverorum』によると、ヴォルムスの司教ランドルフを除いて[注釈 20]、司教や王子たちは十字軍のために集めた金を自分たちの間で分け合っていた[78]。コンラート4世のドイツでの摂政であるマインツのジークフリートが教皇派に離反したことが、コンラート4世が十字軍の終了を決定する直接的な原因となったと考えられている[76]。十字軍はモンゴルとの戦闘には至らなかったが、『Annales sancti Trudperti』や『Annales Zwifaltenses』などは、モンゴル軍がヨーロッパから撤退したのは、ドイツ軍の威嚇によるものだとしている[15]。ドイツやオーストリアの民族主義的な近代史家も、このような史観を支持している[3]。実際には、モンゴル軍の本来の目的はキプチャク人を保護したハンガリー王を討伐することにあったので、ドイツには武力侵攻しなかったのだと考えられる[注釈 21]。

ヤロスラフとバイダルの遭遇。19世紀のフレスコ画より。

ドイツ兵がモンゴル軍に大勝利したという噂は、確実な裏付けがないにもかかわらずエジプト、アルメニア、イスラム圏のスペインにまで広がっていた。『History of the Patriarchs of Alexandria』や『Chronological History of Mekhitar of Ayrivank』に言及されている。コリゴス侯ハイトンの『東方史の華』には、オーストリア公爵とボヘミア王がドナウ川でモンゴル軍を撃退し、バツは溺死したと記されている[注釈 22]。また、『Liber secretorum fidelium crucis』もドナウ川でのオーストリア公の勝利を示唆している。イブン・サイード・マグリビーの『Kitāb al-jughrāfiyya』には、ドイツとハンガリーの連合軍がシベニクの近くでモンゴル軍を破ったと記されている[81]。マシューはコンラート4世とその弟であるサルデーニャ王エンツォがデルフェオ川（恐らくははドニエプル川）のほとりでモンゴル軍を破ったと述べている[48]。

後のモラヴィアの歴史書では、1241年のモンゴル軍の侵攻はバーベンベルク継承戦争の一部である1253年のハンガリー軍の侵攻と混同されている。これは、ハンガリー軍に異教徒のキプチャク人が含まれていたため、モンゴル軍と混同されたものと考えられる。この時、ハンガリー軍はオロモウツを包囲した。ヴァーツラフ・ハジェックのチェコ年代記（1541年）では、オロモウツでのハンガリー軍の勝利が敗北に変えられており、モラヴィアの指導者はシュテルンベルグのヤロスラフとなっている[82]。当時のシュテルンベルグ城の実質的な城主はズデスラフで、その息子のヤロスラフは軍事行動に参加するには若すぎたのだとみられる。ヨハネス・ドゥブラヴィウスの『ボヘミア王国史』（1552年）では、オロモウツの包囲は1241年のことで、モンゴル軍の仕業とされている。後世の歴史家はこれらの記述を組み合わせて、シュテルンベルグのヤロスラフがオロモウツの前でモンゴル軍を撃破し、バイダルを殺害した国民的英雄に仕立て上げた[39][83]。実際には、1246年の時点でバイダルは存命であった[39]。

• 赤坂, 恒明『ジュチ裔諸政権史の研究』風間書房、2005年2月。ISBN 4759914978。 NCID BA71266180。OCLC 1183229782。
• 岩村, 忍『蒙古の欧州遠征』（2版）三省堂、1942年6月。 NCID BA3851406X。
• 杉山, 正明『モンゴル帝国と長いその後』講談社学術文庫「興亡の世界史」、2016年4月。ISBN 4062923521。 NCID BB21032684。
• 高田, 英樹『原典 中世ヨーロッパ東方記』名古屋大学出版会、2019年2月。ISBN 9784815809362。 NCID BB27681974。
• ドーソン, C.M.『モンゴル帝国史』 2巻、佐口透訳、平凡社東洋文庫、1968年12月。ISBN 4582801285。 NCID BN01448196。