女?日本?美? 新たなジェンダー批評に向けて

欧米で始まったフェミニズム思想は1970年代に美術批評[2]に導入された後、日本にも導入されて定着の兆しを見せ始めた[3]。その一方、1990年代後半に活発になりつつあった日本のフェミニズム思想を、当時毎日新聞文化部記者の三田晴夫は、雑誌『LR』三号の誌上にて『状況考 ３　借り物の思想・知・主題をめぐって』と題した論の中で「西洋の思想の借り物」であり必然性が感じられないと揶揄した[4]。これを契機に始まったジェンダー論争は、三田晴夫、小勝禮子、若桑みどりらを中心に美術系のミニコミ雑誌『LR』や『あいだ』の誌面上にて応答がされた。

三田晴夫はジェンダー理論批判として、『状況考（六）美術と正義をめぐって』[5]、『状況考(八)反映論と党派性をめぐって一一 若桑みどり、小勝禮子両氏に応える』[6]を発表している。三田への反論として、小勝鶴子は、『抑圧の論理をめぐって 三田氏に対する反論一一再びジェンダーと美術について』[7]『美術とジェンダ一一3 三田晴夫氏の『反映論と党派性』という断定に対する反論』[8]を発表した。若桑みどりは、『ジェンダーーの視点にたつ美術史をめぐる『男性』の言説について 稲賀繁美氏の「『今、日本の美術史学をふりかえる』を聞いて」を読んで』[9]、『稲賀繁美氏の『鯛を太らせる蝦、あるいは蟷螂の鎌の駄弁』と題する誌上公開書間一一本誌30号への返答』[10]を発表した。稲賀繁美は『鯛を太らせる蝦、あるいは蟷螂の鎌の駄弁一一若桑みどり様へ』[11]、『不発に終わった論争への(エピローグならぬ)モノローグ一一あるいは鯛に悟られたのを悔やむ斯の戯言』[12]がある。

一連の三田の応答は、未熟なジェンダー理解を露呈するに終わっている[13]。また、このジェンダー論争の経緯はシンポジウムの同名の書籍[14]にまとめられた。

• 『はじめに 今改めて「女」と「日本」と「美」について考える』
• 『第1部 ジェンダーで読み解く美と権力』
• 『第2部 現代の表象文化とセクシュアリティ』
• 『第3部 ARTとACTの狭間で』
• 『おわりに ジェンダー批評の未来へ』

• 「三田晴夫「状況考（３）借り物の思想・知・主題をめぐって」」『LR 美術批評』1997年8月、pp.22-23第3号。
• 「小勝禮子「『美術とジェンダー』の現在―『揺れる女／揺らぐイメージ』展をめぐって」」『LR 美術批評』1998年2月、pp.28-35第6号。
• 「三田晴夫「状況考〈６〉美術と正義をめぐって」」『LR 美術批評』1998年5月、pp.22-25第7号。
• 「小勝禮子「抑圧の論理をめぐって　三田氏に対する再反論―再びジェンダーと美術について」」『LR 美術批評』1998年7月、pp.70-76第8号。
• 「三田晴夫「状況考〈８〉反映論と党派性をめぐって」」『LR 美術批評』1998年9月、pp.6-11第9号。
• 「小勝禮子「三田晴夫氏の『反映論と党派性』という断定に対する反論」」『LR 美術批評』1998年11月、pp.6-12第10号。
• 「三田晴夫「状況考〈９〉観念性と肉体性をめぐって―ジェンダー論争の極私的総括」」『LR 美術批評』1999年3月、pp.6-11第12号。
• 「笠原美智子さんに聞く『ラヴズ・ボディーヌード写真の近現代』展をめぐって　山本育夫＝聞き手」『LR 美術批評』1999年11月、pp.6-25第16号。

• 三田晴夫
• 小勝禮子
• 若桑みどり
• 千野香織
• 熊倉敬聡
• 加納実紀代
• 酒井直樹
• 光田由里
• 鈴木杜幾子
• 小倉利丸
• 鴻英良
• 森村泰昌