袴田事件

袴田事件（はかまたじけん[注 2]）は、1966年（昭和41年）6月30日に日本の静岡県清水市横砂[1]（現: 静岡市清水区横砂東町[注 1][2]）の民家で味噌製造会社の専務一家4人が殺害されて集金袋が奪われ、この民家が放火された強盗殺人・放火事件の通称である[2]。

袴田事件
事件現場の位置座標
場所 日本の旗 日本
静岡県清水市横砂651番地の1[1]
（現: 静岡市清水区横砂東町[2]）[注 1]
座標
北緯35度02分40.79秒 東経138度30分14.429秒
日付 1966年（昭和41年）6月30日[1]
未明 (UTC+9)
概要 味噌製造会社専務の一家4人が殺害され、金品を奪われた上に住宅に放火された。同社の従業員だった袴田巌が犯人とされて死刑が確定したが、冤罪の可能性が強く指摘されている。
死亡者 4人[1]
被害者 味噌製造会社の専務男性A（当時41歳）ら一家4人[1][2]
犯人 確定判決によると袴田巌とされるが、冤罪とみられる。
対処 静岡県警が袴田を逮捕し、静岡地検が起訴
刑事訴訟 袴田が犯人と認定され、死刑判決が確定したが、後に再審開始が確定[3]
管轄

被告人として起訴された袴田巌[注 3]に対し、1980年（昭和55年）に死刑の有罪判決が確定したが、袴田は冤罪を主張しており、死刑確定後の1981年（昭和56年）から2度の再審請求を行った[7]。

2014年（平成26年）3月、第2次再審請求審で静岡地裁が再審開始と、袴田の死刑および拘置の執行停止を決定し、袴田は釈放された[7]。その後、検察側が東京高裁に即時抗告したところ、同高裁は2018年（平成30年）に再審開始決定を取り消し、再審請求を棄却する決定を出したが、同決定を不服とした弁護側が特別抗告したところ、最高裁は2020年（令和2年）12月に同決定を取り消し、審理を同高裁に差し戻す決定を出した[7]。

差し戻し後の審理で、東京高裁は2023年（令和5年）3月に静岡地裁の再審開始決定を支持（同決定に対する検察側の即時抗告を棄却）する決定を出し[8]、東京高検がそれに対する特別抗告を断念したため、死刑確定事件としては戦後5件目となる再審開始が確定した[3][9]。日本弁護士連合会が支援する再審事件である。

「袴田事件」という名称は1981年の再審請求後に広まった通称である[4]。第2次再審請求で再審決定が出され、上記の強盗殺人事件の実行犯が袴田だとする判決が否定されており、報道などでは「袴田事件」の名称を使わなかったり[3]、「通称・袴田事件」[4]「いわゆる『袴田事件』」[10][11][12]などの表記を用いる場合もある。静岡一家4人殺害事件[13][14][15]という名称も用いられる。

被害者・事件現場

事件で殺害された被害者は、男性A（当時41歳）と妻B（当時38歳）、次女C（当時17歳：静岡英和女学院2年生）[16]、長男D（当時14歳：市立袖師中学校3年生[注 4]）の一家4人である[18]。

事件現場は、静岡県清水市横砂651番地の1[注 1][1]（現在の静岡市清水区横砂東町[2]：位置座標）に所在していた被害者A一家の住宅である[1]。同宅は旧東海道に面した民家で、事件後に建て替えられた[注 5][25][2]。その後、事件に巻き込まれずに生き残ったA・B夫婦の長女（C・D姉弟の姉）が暮らしていたが[26]、事件から50年が経過した2016年6月時点では既に空き家になっている[25]。一方、同宅に併設されていた土蔵は2023年3月時点でも残っており[27]、その外壁には焦げ跡の黒い煤が残されている[2]。

Aの父親（事件当時68歳）、もしくはその先代は大正時代に個人商店として「橋本藤作（Aの父親の実名）商店」を創業し[注 6][17][28]、事件当時はAの父親が社長を務め、同社を合資会社としていた[17]。同社は当時、38人[17]ないし37人の従業員[注 7]を抱え[28]、Aの父親が社長を、長男であるAが専務を務め、味噌（商品名は「こがね味噌」）・醤油の製造・販売を行っていた[17]。なお、Aの父親は事件後も不自由な体で会社の再建に尽くしてきたが、事件の後処理に追われた過労で体調を崩し、同年9月6日に脳溢血のため、68歳で死亡している[29]。また、「橋本藤作商店」は事件後に吸収合併されて商号を「株式会社王こがね」に変更し、Aの長女が社長に就任した[30]。

「橋本藤作商店」が製造していた「こがね味噌」は事件当時、関東・東海地方に知られ、年産約1,200トンで、静岡県では第3位であった[17]。同社の味噌・醤油の年間取引額は1億円を超えており、経営は順調であった[17]。Aが経営していた味噌工場は、A宅から東海道本線の線路を挟んで南に約30メートルほどの場所に建っており[31]、袴田は事件当時、工場2階の寮に住んでいた[2]。工場は事件後しばらくして閉鎖され、跡地は2004年（平成16年）から遡って約20年前に宅地分譲された[22]。

経過
  • 1966年（昭和41年）
    • 6月30日 - 2時10分ごろに現場の住宅から出火し、全焼[17]。両隣の住宅もそれぞれ一部が焼けた[17]。焼跡からA・B・C・Dの計4人が他殺死体となって発見される[17]。事件当時、Aの父親はリウマチのため清水市内の厚生病院に入院しており、また彼の妻（Aの母親：当時61歳）と家事を手伝っていたAの長女（当時19歳）はそれぞれ工場横の隠居部屋[注 8]で寝ていたため、難を逃れている[17]。静岡県警察の所轄警察署である清水警察署が調べたところ、4人の遺体にはいずれも刺し傷があり、前日に集金された現金約50万円のうち37万円が発見されなかった[注 9][17]。また現場からは凶器の一部と思われる短刀の鞘らしきものが発見されたため、同署は強盗殺人放火事件と断定して捜査本部を設置、県警本部捜査一課とともに捜査を開始した[17]。確定判決によれば、凶器は刃渡り12 cmのくり小刀のみとされている[34]。
    • 7月4日 - 清水署が、味噌製造工場および工場内従業員寮を捜索し、当時同社の従業員であった元プロボクサー袴田巖の部屋から極微量の血痕が付着したパジャマを押収。袴田が捜査線上に浮かんだ理由は、巨漢で柔道の有段者である専務と格闘できた人間として、元ボクサーである袴田の名が浮上したとされている。
    • 8月18日 - 清水署の特捜本部が、袴田を一家4人殺害事件の被疑者として逮捕[35]。逮捕容疑には強盗殺人と放火に加え、前年の1965年（昭和40年）8月ごろから4回にわたって工場の製品である4 kg入り味噌1樽や500 g入りの金山寺味噌45袋（計2,695円相当）を盗み、清水市内の旅館に売っていたとする窃盗の余罪も含まれている[35]。
    • 8月19日 - 取調べ（3回 計10時間30分）
    • 8月20日 - 取調べ（3回 計7時間23分）同日午後、特捜本部は袴田を殺人、放火、窃盗容疑で静岡地方検察庁に送検した[36]。
    • 8月21日 - 取調べ（2回 計6時間5分）
    • 8月22日 - 取調べ（6回 計12時間）
    • 8月23日 - 取調べ（3回 計12時間50分）
    • 8月24日 - 取調べ（3回 計12時間7分）
    • 8月25日 - 取調べ（4回 計12時間7分）
    • 8月26日 - 取調べ（3回 計12時間26分）
    • 8月27日 - 取調べ（3回 計13時間17分）
    • 8月28日 - 取調べ（3回 計12時間32分）
    • 8月29日 - 取調べ（5回 計7時間19分）
    • 8月30日 - 取調べ（4回 計12時間47分）
    • 8月31日 - 取調べ（3回 計13時間18分）
    • 9月1日 - 取調べ（3回 計13時間18分）
    • 9月2日 - 取調べ（4回 計9時間15分）
    • 9月3日 - 取調べ（2回 計9時間50分）
    • 9月4日 - 取調べ（3回 計16時間20分）
    • 9月5日 - 取調べ（3回 計12時間50分）
    • 9月6日 - 取調べ（3回 計14時間40分）。犯行を頑強に否認していた袴田が勾留期限3日前の同日、犯行を自白[37][38]。自供内容は、前日（6月29日）夕方に犯行を決意して従業員寮で時間を待ち、30日1時20分ごろ、パジャマの上に工場内の雨合羽を着て、工場から見て東海道線の向こうにあったA宅に侵入したが、寝ていたAに気づかれて大声を出されたため、格闘の末に持っていたくり小刀で刺殺した。その後、Aの大声で目を覚ましたB・C・Dも相次いで殺害し、「焼いてしまえば跡が残らない」と考え、1人1人に油をかけた上でマッチを使って点火した――というものである[38]。
    • 9月9日 - 静岡地検は拘置期限となる同日[39]、袴田を住居侵入、強盗殺人、放火の罪で静岡地方裁判所へ起訴[39][40]。ただし、窃盗の余罪については不起訴処分とした[39]。
    • 11月15日 - 静岡地裁で開かれた第一審の初公判で、袴田が起訴事実を全面否認[7]。以後一貫して無実を主張[7]。
  • 1967年（昭和42年）
    • 8月31日 - 味噌製造工場にある味噌の1号タンク内から、従業員が血染めの「5点の衣類」を発見[41][注 10]。
  • 1968年（昭和43年）
    • 5月9日 - 第29回公判で、静岡地検検事の岩成重義が袴田に死刑を求刑する[45]。
    • 5月23日 - 第31回公判で袴田の弁護人による最終弁論。岡村鶴夫・斎藤準之助の両弁護人が自白の信用性・任意性・真実性を否定する旨の弁論を行い、無罪を主張[46]。
    • 9月11日 - 静岡地裁（石見勝四裁判長）が袴田に死刑判決を宣告[1][47]。ただし、自白調書45通については1通を除き、任意性を否定し、証拠として採用しなかった[注 11][7]。同判決によれば、盗まれた被害品は売上金20万4,000円余と、小切手5枚（額面：63,970円）などである[1]。裁判長は石見勝四、右陪席裁判官は高井吉夫、左陪席裁判官は熊本典道[27]。熊本は袴田が無罪との心証を抱き、無罪判決を書いて裁判官3人による合議に臨んだが、石見ら2人を説得できず、2対1で有罪（死刑）の結論が出たため、不本意ながら死刑判決を書いた[49]。熊本はほか2人の死後、評議の秘密に反してこの出来事を明らかにしている[50]。袴田は同日夕方、弁護人を通じて東京高等裁判所へ控訴した[51]。
  • 1976年（昭和51年）
    • 5月18日 - 東京高裁第2刑事部（横川敏雄裁判長）が袴田の控訴を棄却する判決を宣告[52]。
  • 1980年（昭和55年）
  • 1981年（昭和56年）
    • 4月20日 - 袴田の弁護団が、静岡地裁に第1次再審請求を申し立てる[62]。弁護団（「日弁連袴田事件弁護団」）は1994年8月時点で、団長を伊藤和夫が務め、地元の弁護団と日弁連人権擁護委員会の16人で構成されていた[63]。
  • 1984年（昭和59年）
    • 11月17日 - 静岡地裁、静岡地検、弁護団による第1回三者協議が開かれる[48]。
  • 1991年（平成3年）
    • 10月 - 戦後日本で初の死刑囚再審無罪事件である「免田事件」で弁護人を務めた経験を有する弁護士の安倍治夫[注 13]が弁護団に加わる[63]。ボクシング関係者から安倍を紹介された袴田の姉が弁護を依頼したことがきっかけである[63]。
  • 1992年（平成4年）
    • 3月 - 安倍が「被害者の傷はくり小刀ではない」という鑑定書を第10回三者協議に提出しようとしたところ、弁護団から「内容が不十分」と反対され、後に安倍が弁護団から脱退する布石となる[63]。安倍は「可能性のある限り、考えうる証拠は積極的に出すべきだ」と考え、東京の支援団体「袴田巌さんを救う会」とともに新証拠の発掘を進めていたが、弁護団は「再審請求に誤りは許されない」として確実な証拠のみを出す姿勢でいたため、足並みが揃わなかった[63]。安倍は弁護団の姿勢を「10年以上も再審開始の進展がないのは、弁護団の怠慢。旧証拠を蒸し返しているだけだ」と批判した一方、弁護団事務局長を務めていた小倉博は当初、島田事件の再審活動と時期が重なったことから本事件の弁護活動が出遅れたことを認めた上で、「弁護団の分裂が決定に悪影響を与えないとは言えない。あえて足並みを乱す言動には弁護士のモラルを疑う」と安倍を強く批判していた[63]。
    • 6月3日 - 安倍が弁護団から脱退し、弁護団は事実上分裂状態になる[48]。安倍はその後も独自の弁護活動を展開したが[65]、脱退後に静岡地裁に提出した意見書には弁護団批判も展開されていたことから、これに反発した弁護団は安倍意見書を再審開始決定の判断材料にしないよう同地裁に申し入れている[63]。
  • 1993年（平成5年）
    • 5月26日 - 第14回三者協議が行われ、三者協議が終了[48]。
    • 10月22日 - 検察側が最終意見書を提出[48]。
    • 10月27日 - 弁護団が最終意見書を提出[48]。
  • 1994年（平成6年）
    • 8月8日 - 静岡地裁刑事第1部（鈴木勝利裁判長）が袴田の再審請求を棄却する決定[66]。決定内容は翌9日、弁護団・検察側の双方、そして獄中の袴田に伝えられた[67]。
    • 8月12日 - 袴田側が即時抗告[68][55]。
  • 2004年（平成16年）
    • 8月26日 - 東京高裁（安広文夫裁判長）が即時抗告を棄却する決定[69]。
    • 9月1日 - 弁護側が最高裁に特別抗告[70]。
  • 2008年（平成20年）
    • 3月24日 - 最高裁第二小法廷（今井功裁判長）が特別抗告を棄却する決定を出し、第一次再審請求は棄却が確定[71]。
    • 4月25日 - 袴田の姉が請求人となり、静岡地裁に第2次再審請求を行う[72][7]。
  • 2010年（平成22年）
  • 2011年（平成23年）
    • 1月27日 - 日本弁護士連合会が、妄想性障害等を理由として、刑の執行停止と医療機関での治療を受けさせるよう法務省に要請した[74]。
    • 2月11日 - 千葉景子法務大臣の指示の下、法務省は袴田を含む複数の死刑囚を対象に精神鑑定などを実施したが、袴田については「執行停止の必要性は認められない」との結論に達していたことが明らかになった。
    • 8月 - 第二次再審請求審において、静岡地裁は事件当日にはいていたとされるズボンの他、衣類5点の再鑑定を決定。
  • 2014年（平成26年）
    • 3月27日 - 静岡地裁刑事第1部（村山浩昭裁判長）[75]が再審開始と、袴田の死刑及び拘置の執行停止を決定[76]。袴田は同日午後に東京拘置所から釈放された[77]。静岡地検は東京高裁に拘置停止について抗告を申し立てるが、高裁は28日、拘置停止決定を支持し抗告を棄却。31日、静岡地検が再審開始を認めた静岡地裁の決定を不服として即時抗告[78]。
    • 3月28日 - 18時ごろ、生き残っていた被害者一家の長女が亡くなっているのが自宅で発見された（満67歳没）[注 14][80]。長女は事件後、現場跡地に建つ住宅で暮らしていたが[26][81]、4、5年前に夫[注 15]が病死してからは1人暮らししており[79]、家族が度々様子を見に来ていた[83]。また死亡が確認される直前は体調を崩しており、外出することは少なかった一方[26]、味噌製造会社の元従業員によれば、晩年は精神的に不安定な様子だったという[84]。彼女は生前、『朝日新聞』の取材に対し「もし袴田さんが無罪なら、一日も早く真犯人が見つからないと仏様は浮かばれない」と話していた[85]一方、『読売新聞』の取材に対しては「もう昔のことです。もう何も知らない。私には関係ないわよ」と語っている[86]。また、同月20日[注 16]に『毎日新聞』の取材を受けた際には「裁判はもう終わった。話すことはありません」と話していた[88]。
    • 8月5日 - 抗告審理で、弁護士側の証拠開示要求に対して、静岡地検が一審当時から「存在しない」と主張し続けて来た、袴田有罪の証拠「5点の衣類の写真」のネガフィルムが、実際には静岡県警で保管されていた事が判明[89]。
  • 2018年（平成30年）
    • 6月11日 - 即時抗告審で、東京高裁（大島隆明裁判長）は原決定（静岡地裁決定）を取り消し、再審請求を棄却する決定を出す[90]。ただし、袴田の死刑および拘置の執行停止は維持した[7]。
    • 6月18日 - 弁護側が特別抗告[55][7]。
  • 2020年（令和2年）
    • 12月22日 - 最高裁第三小法廷（林道晴裁判長）が、再審請求を棄却した東京高裁決定には審理を尽くさなかった違法があるとしてこれを取り消し、高裁に審理を差し戻した。合議体を形成する裁判官5名のうち林景一と宇賀克也は、新証拠は再審を開始すべき合理的な疑いを生じさせるものであることは明らかでその判断のためだけにこれ以上の時間をかけるべきでないとし、高裁決定を取り消した上で最高裁自ら再審開始決定を行うべきとする反対意見を述べた[91]。その後、審理は東京高裁第2刑事部で審理されることとなった。同刑事部には最高裁調査官として特別抗告審に携わった中尾佳久（2020年4月1日付で同部に異動）が所属していたが[92]、彼は担当から外れた[93]。
  • 2021年（令和3年）
    • 3月22日 - 差し戻し審で三者協議が開始される[7]。
    • 11月1日 - 弁護団が、味噌漬けにされた衣服から血痕の赤みが消失するメカニズムを科学的に示した鑑定書を東京高裁に提出[7]。
  • 2022年（令和4年）
    • 4月 - 再審請求人および袴田の保佐人である袴田の姉（当時89歳）が高齢であることを考慮し、弁護団所属の弁護士1人が東京家裁により、2人目の保佐人として追加で選任される[94]。この弁護士（村松奈緒美）はその後、2人目の再審請求人としても選任されている[95]。
    • 7月から8月にかけ、東京高裁が鑑定人ら専門家5人の証人尋問を実施[7]。
    • 11月1日 - 東京高裁の裁判長らが静岡地検を訪れ、東京高検が約1年2か月間続けていた「味噌漬け実験」の確認作業に立ち会う[7]。
    • 12月2日 - 袴田の弁護団と東京高検が、それぞれ最終意見書を提出する[7]。
    • 12月5日 - 袴田が東京高裁の大善文男裁判長ら担当裁判官3人と面会[96]、袴田の姉が意見陳述する[7]。再審請求審で袴田が担当裁判官と面会するのは、第1次再審請求審を含めて初めてだった[注 17][96]。
  • 2023年（令和5年）
    • 3月13日 - 東京高裁（大善文男裁判長）は「衣類のほかに袴田を犯人と認定できる証拠はなく、確定判決の認定に合理的な疑いが生じることは明らか」として、再審開始を認める決定（原決定である静岡地裁決定に対する検察官の即時抗告を棄却する決定）を行った[8][98]。
    • 3月20日 - 同日が特別抗告期限だったが、東京高検は特別抗告を断念することを決める[3]。これにより、翌21日付で袴田の再審開始が確定した[9]。死刑囚に対する再審開始決定が確定した事例は、島田事件（1987年に再審開始が確定）以来36年ぶり、5事件目であり、過去の4事件（免田事件・財田川事件・松山事件・島田事件）ではいずれも、死刑囚の無罪が再審で確定している[9]。

被告人の現況

袴田は30歳で逮捕されて以来、2014年3月27日まで45年以上にわたり東京拘置所に収監拘束された（これは「世界最長収監」としてギネス世界記録に一時認定されていた[99]）。

死刑確定後は、精神に異常を来たし始め、親族・弁護団との面会にも応じない期間が長く続いた。その後は面会には応じるものの、拘禁反応の影響による不可解な発言が多く、特に事件や再審準備などの裁判の話題についてはまったくコミュニケーションが取れなくなっていた。このため、2009年3月2日より、袴田の姉が保佐人となっている。

袴田は近年、獄中にて拘禁反応に加えて糖尿病も患っていることが判明している。なお、2014年3月27日の釈放後、袴田は東京都内の病院に入院していた際、拘禁反応については回復の傾向があり、糖尿病も深刻な状況ではないと診断された[100]。同年5月27日、48年ぶりに故郷の静岡県浜松市に帰り、市内の病院に転院した[101]。2020年時点、姉と暮らしている[102]。

裁判の主な争点

自白の任意性・信用性

自白調書全45通のうち、裁判所は44通を強制的・威圧的な影響下での取調べによるものなどの理由で任意性を認めず証拠から排除したが、そのうちの2通の調書と、同日に取られ唯一証拠採用された検察官調書には任意性があるのかなど。「自白法則」を参照。

また「自白」によれば犯行着衣はパジャマだったが、1年後に現場付近で発見され、裁判所が犯行時の着衣と認定した「5点の衣類」については自白ではまったく触れられていない点など信用性にも疑義が呈されている。

凶器と犯行時の行動

凶器とされている、くり小刀で犯行は可能か。

逃走ルートとされた、留め金のかかったままの裏木戸からの逃走は可能か。また、可能だとして警察の示した写真が捏造されたものかどうか。

「5点の衣類」

犯行着衣とされた「5点の衣類」は犯人である証拠か、警察などによる捏造かも大きな争点である。衣類には袴田と同じB型の血液が検出されたことが、1968年の静岡地裁による死刑判決で理由に挙げられた[41]。

弁護側は「サイズから見て被告人の着用は不可能」、検察は「1年間近く、味噌づけになってサイズが縮んだ」と主張している。2011年2月、弁護側により、ズボンについていたタグのアルファベットコードはサイズではなく色を示しているとして、警察が誤認もしくは故意に事実を無視した疑いが指摘された[103][104]。

袴田の実家を家宅捜査した際に、犯行着衣と同じ共布を発見。これが犯行を裏付ける証拠として採用された。2010年9月に検察が一部開示した証拠を弁護側が検証したところ、共布発見の8日前と6日後の2度にわたり、捜査員がズボン製造元から同じ生地のサンプルを入手していたことが判明。弁護側はこの不自然な行動に「実家からの発見」を捏造した可能性があるとして2枚のサンプルの開示を要求、「検察側が示せないなら捏造の根拠になる」と主張している。

取り調べ

袴田への取り調べは過酷を極め、炎天下で1日平均12時間、最長17時間にも及んだ。さらに取り調べ室に便器を持ち込み、取調官の前で垂れ流しにさせるなどした。

睡眠時も酒浸りの泥酔者の隣の部屋にわざと収容させ、その泥酔者にわざと大声を上げさせるなどして一切の安眠もさせなかった。そして勾留期限が迫ると取り調べはさらに過酷になり、袴田は勾留期限3日前に自供した。取調担当の刑事たちも当初は3、4人だったのが、のちに10人近くになっている。

これらの違法行為については、静岡県警で次々と冤罪を作り上げたことで知られる紅林麻雄警部の薫陶を受けた者たちが関わったとされている。事件当時、袴田を取り調べた清水署刑事課の元警部補（2016年6月時点で89歳、静岡県藤枝市在住）は『中日新聞』記者である山田雄之の取材に対し「認知症を患い、責任を持って話せない」と、県警捜査一課の警部補だった男性（同月時点で95歳、静岡市在住）も「もう殆ど覚えていない」と、それぞれ話している[25]。

再審請求

袴田は1980年に死刑判決が確定したが、翌年の1981年 弁護人は再審を請求した。しかし、第一次再審請求は退けられた。

第二次再審請求について

袴田は2008年4月に、2回目の再審請求をしている。その後、足利事件や布川事件などにおいて、かねてから冤罪が疑われていた判決確定後の裁判に対し、再審が認められて立て続けに冤罪が確定した。これを機に、国民の冤罪に対する関心は高まり、検察は2013年3月、4月、7月と続いて当時の一部の証拠を開示した。また、同年11月には、事件当時、袴田の同僚が袴田のアリバイを供述していたにもかかわらず、検察は袴田が犯人であるかのような供述に捏造していた事実が発覚した。加えて12月には被害者が当時着用していた5点の衣類に付着している血液が袴田のものではない可能性があるとのDNA鑑定結果を弁護側が提出した。これらは裁判が開始して以来最大の変動でもあり、「重大な証拠」として再審が認められる可能性を大きく持った。2013年12月に、メディアでは「2014年の春ごろには再審の可否判断がされるだろう」との予想が新聞各紙にわたって掲載、同時に各ニュース番組でも報道された。

2014年3月27日、静岡地裁（刑事第1部、村山浩昭裁判長・大村陽一裁判官・満田智彦裁判官）で再審が認められ、さらに死刑と拘置の執行の停止を決定、袴田は釈放された。2014年3月31日 静岡地検は東京高裁に即時抗告した [105]。

2018年6月11日、東京高裁（大島隆明裁判長）は静岡地裁の決定に対し「地裁が認めたDNA鑑定の結果には科学的疑問が存在し、証拠として信用できない」として再審請求を棄却[90]。弁護側は最高裁に特別抗告し、再審開始の判断は最高裁に委ねられることとなった。なお、死刑と拘置の執行停止については「袴田の年齢や生活状況などを鑑み、釈放の取り消しが相当とは言いがたい」として維持している[106]。

2020年12月23日、最高裁第三小法廷（林道晴裁判長）は前述の東京高裁決定を取り消し、審理を高裁に差し戻す決定を出した[91][107]。 このうち、2名が「原決定を取り消した上，本件を東京高等裁判所に差し戻すのではなく，検察官の即時抗告を棄却して再審を開始すべきであると考える。」、「単にメイラード反応の影響等について審理するためだけに原裁判所に差し戻して更に時間をかけることになる多数意見には反対せざるを得ないのである。」と反対意見を出した。

2023年3月13日、東京高裁(大善文男裁判長)は検察の即時抗告を棄却し、弁護側の再審開始を認める判決を下した[108]。その後、同月20日の最高裁への特別抗告の期限までに検察が申立を断念したため、再審開始が確実となった[9][109]。

検察側の証拠捏造疑惑について

第2次請求審では、犯人が着ていたとされたシャツについた血液のDNA型が袴田元被告と一致しないとの鑑定結果が出た。村山裁判長は決定理由で、DNA鑑定結果を「無罪を言い渡すべき明らかな証拠に該当する」と評価。事件の約1年後に発見され、有罪の最有力証拠とされたシャツなどの衣類について「捜査機関によって捏造された疑いのある証拠によって有罪とされ、死刑の恐怖の下で拘束されてきた」と指摘した[110]。

『毎日新聞』の荒木涼子記者は、このことに加え、以下のような検察側の証拠捏造の疑惑を示唆した。1970年代にあった控訴審での着用実験で、（使用していたとされる）ズボンが袴田には細すぎて履くことができなかった。だが、検察側は「タグの『B』の文字は84センチの『B4』サイズの意」などと言い張り、確定判決でもその通り認定された。しかし、これは捏造とも言える主張だった。「B」についてズボン製造業者が「色を示す」と説明した調書の存在が、今回の証拠開示で明らかになった[111]。

裁判の問題点や批判

最高検察庁の検事として袴田事件の審理を担当した竹村照雄は、地検に眠っている証拠を「もう一回分析することはしなかった。その前の段階で有罪だと思っているから、改めて無罪のこと（証拠）をほじくることはない」と述べた。証拠の全体像を知るのは検察側だけで、何を裁判に出すかは検察の裁量に任されており、今の裁判員制度が始まる前の制度では、検事、検察官は、被告人を有罪するのに最も適切な証拠だけ出せばよく、それ以外の証拠は一切見せなくていい、という問題点が指摘されている[112]。

NHK解説委員の橋本淳は「（死刑判決を書いた裁判官の）熊本さんは7年前、守秘義務を破って異例の告白をしました。この中では、警察の厳しい取り調べで、袴田さんがうその自白を強いられたと見ていたこと、無罪にしようとしたが、ほかの裁判官を説得できず、心ならずも死刑判決を書いたことを明らかにしました」と指摘した[113]。

『週刊現代』は、袴田事件裁判にかかわった裁判官・刑事・検事を実名で挙げ、その裁判の不当さを批判した[114]。「裁判所が警察・検察とグルになって、袴田さんを殺人犯に仕立て上げた構図が浮かび上がる」と表現している。

2018年の東京高裁の再審請求を棄却したことについて、葛野尋之一橋大学法学部教授は「東京高裁は、有罪判決に合理的な疑いが残るかどうかを判断すべきなのに、再審請求で出された「新証拠」の個々の信用性を検討しており、問題がある」とした[115]。

支援の動き
  • 1979年 - ルポライターの高杉晋吾が、事件の冤罪性を指摘した記事を『現代の眼』に掲載し、死刑確定後に支援組織「無実のプロボクサー袴田巌を救う会」（現「無実の死刑囚・元プロボクサー袴田巖さんを救う会」）を設立する。
  • 1981年11月13日 日本弁護士連合会（日弁連）が人権擁護委員会内に「袴田事件委員会」を設置する[116]。
  • 1991年3月11日 - 日本プロボクシング協会（JPBA）の原田政彦会長（＝ファイティング原田）が、後楽園ホールのリング上から再審開始を訴え、袴田支援を正式に表明する。
  • 2006年5月 - 東日本ボクシング協会が会長輪島功一を委員長、理事新田渉世を実行委員長とする「袴田巌再審支援委員会」を設立する。同委員会はボクシングの試合会場（後楽園ホールなど）で袴田の親族、弁護団所属の弁護士や救援会関係者らとともにリング上から早期再審開始を訴えたほか、東京拘置所への面会やボクシング雑誌の差入れなどを行った。
  • 2006年11月20日 - 輪島を始め5名の元ボクシング世界チャンピオンらが、早期再審開始を訴える約500筆の要請書を最高裁に提出する。
  • 2007年2月 - 一審静岡地裁で死刑判決に関わった熊本典道が、「彼は無罪だと確信したが裁判長ともう一人の陪席判事が有罪と判断、合議の結果1対2で死刑判決が決まった（下級裁判所の合議審では各裁判官の個別意見を書くことは認められず、判決文は形式上、全会一致の体裁で作成しなければならない）。しかも判決文執筆の当番は慣例により自分だった」と告白。袴田の姉に謝罪し再審請求支援を表明する。なお、熊本がこれらの告白を行ったのは、熊本に死刑判決の判決文の作成を指示した当時の裁判長ともう一人の陪席判事が死亡した後であった。また、熊本自身は判決言い渡しの7ヵ月後、良心の呵責に耐えかねて裁判官を辞職し、弁護士に転職した旨を語っている。
  • 2007年6月25日 - 熊本が袴田の再審を求める上申書を最高裁に提出。
  • 2008年1月24日 - JPBA、後楽園ホールで支援チャリティーイベント「Free Hakamada Now!」を開催[117]。日本ボクシングコミッションが袴田に対し名誉ライセンスを贈呈する。
  • 2008年 - 人権団体「拷問の廃止を目指して行動するキリスト者」（ACAF、Aktion der Christen fuer die Abschaffung der Folter）が、袴田のための署名活動を国際的に展開する。また死刑制度そのものに反対するアムネスティ・インターナショナルも釈放を求めている。袴田がカトリック教会の志村辰弥神父の洗礼を獄中で受けたために、日本ではカトリック教会の司教などが、再審の署名集めに尽力してきた。
  • 2011年1月27日 - 日弁連は江田五月法相に対して袴田が長年の拘禁で妄想性障害にあり、刑の執行停止が認められる心神喪失の状態だと判断し刑の執行停止と、精神疾患の治療を指示するよう勧告した[118]。
  • 2011年3月10日 - 袴田が「世界で最も長く収監されている死刑囚」としてギネス世界記録に認定された。認定期間は、第一審の静岡地裁で死刑判決を受けた1968年9月11日から2010年1月1日までの42年間である。死刑確定後の拘置期間としてはマルヨ無線事件・名張毒ぶどう酒事件・ピアノ騒音殺人事件の死刑囚の方が長いが、第一審の死刑判決から「死刑囚として拘束」され続けているとして、袴田が最長と認定された[119]。
  • 2012年5月19日 - JPBA、後楽園ホールのリングサイドに袴田の早期再審開始と釈放を祈り「袴田シート」2席を設置。この日は「ボクシングの日」でもある。
  • 2014年1月 - 世界ボクシング評議会が名誉王座を認定し、釈放された場合はチャンピオンベルトを授けることを決定[120]。14日、静岡地裁に7万4千筆、静岡地検に4万2千筆の、速やかな再審開始を求める署名（ビタリ・クリチコも賛同）が提出され、八重樫東も立ち会う[121]。
  • 2014年4月 - 週刊現代が当時の捜査関係者（捜査員、検察官）と、死刑判決に関与した裁判官全員の実名を公表。依願退官した熊本以外の全員が功成り名遂げ、叙勲された者もいる[122]。3日、NHKテレビ『クローズアップ現代』が静岡県警・静岡地検による袴田有利な証拠の隠蔽・捏造問題を採り上げる[104]。木谷明が解説。

袴田巌死刑囚救援議員連盟

国会では、衆参両院議員による「袴田巌死刑囚救援議員連盟」が発足し、2010年4月20日に設立総会を開いた[123]。民主党、自由民主党、公明党、国民新党、社会民主党、新党大地、日本共産党、みんなの党、等に所属する議員が発起人となり、総勢57名の超党派議員が参加[124]、代表には牧野聖修・民主党衆議院議員、事務局長には鈴木宗男・新党大地衆議院議員が就任した。同議員連盟発足について牧野は「足利事件で無罪が明らかになるなど冤罪への関心が高まっており、袴田さんの冤罪を信じる議員が集まった。今後は法務大臣に死刑執行の停止や一刻も早い再審の開始を求めたい」と述べている[125]。同議員連盟は、設立総会において、冤罪の可能性とともに、死刑執行への恐怖が長期間続いたため袴田は精神が不安定になっていることなどを指摘し、今後、法務大臣の職権による死刑執行の停止や、医療などの処遇改善を求めることを決めている[126]。 同議員連盟代表の牧野は、強い拘禁反応によって心神喪失状態にある袴田に対し刑事訴訟法479条（死刑執行の停止: 死刑を言い渡されたものが心神喪失にあるときは、法務大臣に命令によって執行を停止することができる）に基づき、法務大臣に対し職務権限による死刑の停止と、速やかに適切な治療を求めるとともに、再審の道を開くべく追求することを表明している[127]。また、担当弁護士は、国際法規に照らしても拘禁反応や糖尿病を放置している状況は人権侵害だと述べている[124]。 また同議員連盟で、弁護団から、死刑確定後30年近く経過している現状は拷問等禁止条約などに違反している疑いがあるため、日弁連に対し人権救済の申し立てを行なった、などの報告があった[127]。

その後鈴木が失職、牧野が落選し、他の参加議員にも変動があったため、2014年3月、袴田の再審決定・釈放を前に50人の超党派の国会議員が再結集し、議員連盟を再構築した。役員は以下の通り [128]。

漫画

『スプリット・デシジョン ―袴田巌 の元プロボクサー―』が2019年2月からネット配信。題名は、熊本典道が無罪の心証を持ったにも拘らず有罪判決が全員一致の形で出てしまった静岡地裁判決にちなむ（判定#プロ格闘技）。作者は元プロボクサーで漫画家の森重水。日本プロボクシング協会の支援委員会が製作[129]。また、姉の支援活動を描いた「デコちゃんが行く　―袴田ひで子物語―」が袴田さん支援クラブの猪野待子代表の自費出版で2020年5月に刊行[130]。

本事件が特集された番組
  • 『0.1%の奇跡!逆転無罪ミステリー』（2020年9月21日、テレビ東京）
  • ETV特集『雪冤（せつえん）〜ひで子と早智子の歳月〜』（2020年7月18日、NHK Eテレ）[102]

ギネス認定

袴田は、「世界で最も長く収監されている死刑囚」として、75歳の誕生日である2011年3月10日付でギネス世界記録で認定されたが[131]、2014年現在は取り消されている。認定の対象期間は、静岡地裁で死刑判決を受けた一審判決の1968年9月11日から2010年1月1日までの42年間である。

脚注

注釈
  1. 事件現場の住宅（木造平屋建132 m2）は、東海道本線の線路に面した住宅の1軒西隣に建っていた[16]。当時の『朝日新聞』には、被害者一家の両隣の住民の姓名が掲載されているが[16]、それぞれの住民の住宅は1983年時点でも、事件当時と同じように一軒家（その住人は被害者Aと同姓）を挟む形で建っている[19]。事件現場の現住所は、静岡市清水区横砂東町14番19号（座標）である[20]。1985年（昭和60年）1月1日、清水市横砂の一部が住居表示を実施したことにより、清水区横砂東町となった[21]。その後、清水市と静岡市（旧）の合併によって静岡市（新）が発足したことにより、清水市横砂東町は「静岡市清水横砂東町」となったが[22]、静岡市の政令指定都市移行によって「静岡市清水区横砂東町」となった[23]。
  2. 「はかまだ」と呼称される場合もあるが、袴田巌本人の読みについて、弁護団や家族は「はかまた」を正式な読み方としている[4]。『デコちゃんが行く』でも、袴田姉弟の苗字は「はかまた」と濁らない。
  3. 裁判、再審請求などで使われる戸籍名は「巖」[5][6]。
  4. 2年生との報道もある[17]。
  5. 事件数年後に母屋が建てられた[24]。
  6. 『読売新聞』では、東京本社版では「Aの父親が1912年（大正元年）に創業した」と[17]、静岡版では「Aの父親の先代が1916年（大正5年）に創業した」とそれぞれ報じている[28]。
  7. 工場の従業員はAの親戚が中心で、袴田は数少ない地縁・血縁のない従業員の1人であった[2]。
  8. 自宅から線路を隔てた場所にあった祖父母宅[32]。
  9. ただし、その50万円は後に8畳間の布団の間にあった布製の袋財布から発見されている[33]。
  10. 1965年の欧米庁舎視察調査に始まって[42][43]、建設中だった最高裁判所の現庁舎が竣工したのは、死刑判決の確定から約6年遡った1974年（昭和49年）年3月だった。総工費は約126億円[44]。
  11. 唯一任意性と信用性が認められ、証拠採用された供述調書は、袴田を起訴した当時の静岡地検検事・吉村英三の作成した調書だった[48]。
  12. 上告審判決に対し被告人が判決訂正申立を行った場合、申立棄却決定が被告人へ送達された時点をもって死刑確定とみなされる[56]。死刑確定日は福田康夫 (2007) では12月11日[57]、東京高裁 (2023) や『読売新聞』『中日新聞』『静岡新聞』では12月12日とされている[58][59][60][61]。
  13. 安倍は検事時代に「吉田岩窟王事件」で元被告人の再審請求に協力し、1963年に再審無罪判決を勝ち取ると、1967年に弁護士に転じ、免田事件や本事件などの冤罪事件、消費者運動（日本自動車ユーザーユニオン）などに携わった。1999年8月16日に死去（79歳没）[64]。
  14. 死亡が確認される前日（再審開始決定が出た27日）に『静岡新聞』の記者がAの長女を訪ねたが、呼び鈴に応答はなかった[26]。また、発見された時点で既に心肺停止状態であり、病院には搬送されなかったという[79]。
  15. Aの長女は1994年8月時点で47歳、夫は46歳だった[82]。
  16. 長女は死亡が確認される約1週間前、1人で歩いている姿を隣家の住人に目撃されている[87]。
  17. 2013年12月3日にも静岡地裁の裁判官3人と書記官が意見聴取のため、東京拘置所に収監されていた袴田との面会を試みたが、この時は袴田が「どうしたって死刑になる」と拒否していた[97]。

出典
  1. 『読売新聞』1968年9月11日東京夕刊第4版第二社会面10頁「【静岡】「袴田」に死刑判決 清水の一家四人殺し」（読売新聞東京本社）
  2. 高島碧「冤罪と再審制度、袴田さんの裁判　（上）現場を歩く　高島碧（東海報道部）」『中日新聞』中日新聞東海本社、2021年11月7日、電子版（全文閲覧には会員登録が必要）。2023年3月20日閲覧。オリジナルの2023年3月20日時点におけるアーカイブ。『中日新聞』2021年11月7日朝刊オピニオン面5頁に、同内容の記事が掲載されている。
  3. 「袴田さん再審へ　検察、特別抗告断念　死刑事件で戦後５件目【動画あり】」『静岡新聞』静岡新聞社、2023年3月20日。2023年3月20日閲覧。オリジナルの2023年3月20日時点におけるアーカイブ。
  4. 高橋雅人「再審請求・袴田さんの読み方　浜松では濁らないのが一般」『中日新聞』中日新聞東海本社、2022年6月22日。2023年3月21日閲覧。オリジナルの2023年3月21日時点におけるアーカイブ。『中日新聞』2022年6月22日朝刊静岡県内総合面14頁「はかまだではなくはかまた 再審請求 袴田さん 読み方 浜松 濁らないのが一般的」と同内容の記事。
  5. 「昭和51年（あ）第1607号 昭和55年11月19日判決」『最高裁判所裁判集 刑事』第220号、最高裁判所、1980年、83頁“本籍 静岡県清水市仲町42番地 住居 同 清水市横砂651番地の1 王こがね味噌工場寮内（東京拘置所在監中） 元味噌製造工員 袴田巖 昭和11年3月10日生” - 『最高裁判所裁判集 刑事』（集刑）第220号（昭和55年10月 - 12月分）。国立国会図書館書誌ID:000001531000・全国書誌番号:82005817
  6. 「事件番号：五五(み)八 事件名：住居侵入、強盗殺人、放火 申立人又は被告人氏名：袴田巖 裁判月日：一二・一〇 法廷：二 結果：棄却 原本綴丁数：三〇六」『最高裁判所刑事裁判書総目次 昭和55年12月分』、最高裁判所事務総局、21頁。『最高裁判所裁判集 刑事』（集刑）第217号（昭和55年10月-12月分：国立国会図書館書誌ID:000001531000）の付録。
  7. 『静岡新聞』2023年3月14日朝刊（第29109号）一面頁「「袴田事件」の主な経過」（静岡新聞社）
  8. 『静岡新聞』2023年3月14日朝刊（第29109号）一面1頁「袴田さん再審認める 東京高裁差し戻し審決定 検察側の「証拠捏造」指摘」（静岡新聞社）
  9. 志村一也「袴田巌さんの再審開始が確定　東京高検、最高裁への特別抗告断念」『毎日新聞』毎日新聞東京本社、2023年3月20日。2023年3月20日閲覧。オリジナルの2023年3月20日時点におけるアーカイブ。
  10. 「「袴田事件」検察が特別抗告を断念 再審開始へ」『NHKニュース』日本放送協会、2023年3月20日。2023年3月21日閲覧。オリジナルの2023年3月21日時点におけるアーカイブ。
  11. 「【袴田事件、再審開始へ】東京高検が特別抗告を断念「裁判所に検事はベストエビデンスしか出さない」指摘される“証拠開示”の問題点【報道特集】」『TBS NEWS DIG』ジャパン・ニュース・ネットワーク、2023年3月20日。2023年3月21日閲覧。オリジナルの2023年3月21日時点におけるアーカイブ。
  12. 「「袴田事件」再審開始確定　姉・ひで子さん「ありがとうの言葉しかない」」『日テレNEWS』日本テレビ放送網、2023年3月20日。2023年3月21日閲覧。オリジナルの2023年3月21日時点におけるアーカイブ。
  13. 『朝日新聞』2021年10月29日東京朝刊特設A面7頁「司法チェック、投じる一票 最高裁判所裁判官11人に国民審査 31日投票」（朝日新聞東京本社）
  14. 『中日新聞』2016年7月1日朝刊県内版22頁「死刑廃止を考える日2016 映画「ふたりの死刑囚」から」（中日新聞東海本社）
  15. 『東京新聞』2024年3月19日朝刊社説発言面5頁「社説 再審の法整備 無実の人 罰しないため」（中日新聞東京本社）
  16. 『朝日新聞』1966年6月30日東京夕刊第3版第一社会面11頁「【清水】親子四人殺して放火 清水市 遺体に十数ヵ所刺傷 強盗？庭に短刀のサヤ」（朝日新聞東京本社） - 『朝日新聞』縮刷版 1966年（昭和41年）6月号813頁。
  17. 『読売新聞』1966年6月30日東京夕刊第4版第一社会面14頁「【清水】親子4人を殺して放火 清水 みそ会社専務宅に強盗 死体に刺し傷 消えた37万円」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1966年（昭和41年）6月号805頁。
  18. 『毎日新聞』1968年9月11日東京夕刊第4版第一社会面9頁「【静岡】 清水の四人殺し 袴田に死刑判決 否認のまま」（毎日新聞東京本社） - 『毎日新聞』縮刷版 1968年（昭和43年）9月号301頁。
  19. 『静岡県 清水市 '84』日本住宅地図出版〈ゼンリンの住宅地図〉、1983年5月、117頁F-4頁。国立国会図書館書誌ID:000003579092・全国書誌番号:20457604。
  20. 『静岡県 静岡市 清水区1［南部］ 202211』ゼンリン〈ゼンリン住宅地図〉、2022年11月、149頁I-4頁。ISBN 978-4432533053。国立国会図書館書誌ID:032468631・全国書誌番号:23782050。
  21. “静岡市町字名一覧（清水区　50音順）” (PDF). 静岡市 (2020年5月30日). 2023年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月11日閲覧。
  22. 『静岡新聞』2004年8月28日朝刊28頁「再審開始へ決意新た 「世論の後押し必要」−袴田事件弁護団」（静岡新聞社）
  23. 『静岡新聞』2014年3月27日夕刊A版・B版一面1頁「袴田事件再審開始 「証拠捏造の疑い」 死刑執行・拘置を停止 判決確定から33年―静岡地裁決定」（静岡新聞社）
  24. 『静岡新聞』2016年6月27日朝刊35頁「静岡一家4人殺害50年、進む風化、見えぬ真犯人、袴田さん再審、長期化懸念」（静岡新聞社）
  25. 『中日新聞』2016年6月30日夕刊第二社会面10頁「清水・一家4人殺害 袴田さん 再審の見通し立たず 周辺住民 「犯人は」消えぬ不安」（中日新聞社 山田雄之）
  26. 『静岡新聞』2014年3月27日夕刊3頁「現場周辺住民は複雑 遺族を思うと…／歳月どう取り返す―袴田事件再審開始」（静岡新聞社）
  27. 藤原聡「なぜ袴田巌さんは「真犯人」に仕立て上げられたのか「袴田事件」の経過を改めてたどって判明した、刑事司法のずさんな実態（前編）」『47NEWS』（共同通信社）、2023年3月12日。2023年3月20日閲覧。オリジナルの2023年3月20日時点におけるアーカイブ。
  28. 『読売新聞』1966年7月1日東京朝刊第11版静岡読売A地方面16頁「清水の一家四人焼死 いぜん強殺の線濃厚 計画的な犯行か 集金ねらい石油も準備？」「買われるうらみない」（読売新聞東京本社・静岡支局）
  29. 『読売新聞』1966年9月6日東京夕刊静岡版地方面7頁「清水 殺人、放火の被害社長 過労、脳イッ血で死ぬ」（読売新聞東京本社・静岡支局）
  30. 山本徹美「「袴田事件」再審棄却は明らかに間違いだ 「5点の衣類」を捏造したのは誰か PRESIDENT BOOKS」『プレジデントオンライン』プレジデント社、2018年6月17日。2023年3月21日閲覧。オリジナルの2023年3月21日時点におけるアーカイブ。
  31. 『中日新聞』2021年6月30日朝刊静岡県内版12頁「多くの人の運命翻弄 一家4人殺害55年、現場は 風化進む、被害者の無念どこに」（中日新聞東海本社 谷口武）
  32. 『朝日新聞』2014年3月29日東京夕刊第一社会面11頁「「袴田事件」遺族の長女が亡くなる」（朝日新聞東京本社）
  33. 『読売新聞』1966年9月13日東京朝刊第14版第一社会面15頁「【清水】清水の放火殺人 50万円はみつかる」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1966年（昭和41年）7月号15頁。
  34. 『読売新聞』1994年8月9日東京夕刊社会面15頁「袴田事件 再審請求13年実らず 数々の“新証拠“も… 支援者はガックリ」（読売新聞東京本社）
  35. 『読売新聞』1966年8月19日東京朝刊第11版静岡読売A地方面16頁「殺人放火の「袴田」逮捕 決め手つかんだ“科学捜査” “新兵器”で微量の油検出 分析、実に数百回 基礎データなく苦労 血液型でも“点”を分析」「別件の窃盗は会社のミソ盗む」「約五百人からしぼる 疲労で捜査員三人入院」「袴田 ぐれた元ボクサー 借金でバーも閉鎖」「まだ多い未解決事件 “犯罪追放”へ市民も本腰」（読売新聞東京本社・静岡支局）
  36. 『読売新聞』1966年8月20日東京夕刊第4版第一社会面11頁「【清水】袴田を送検」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1966年（昭和41年）8月号493頁。
  37. 『読売新聞』1966年9月7日東京朝刊第14版第一社会面15頁「【清水】清水の四人殺し放火 「袴田」自供始める 逮捕から20日目」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1966年（昭和41年）9月号171頁。
  38. 『読売新聞』1966年9月7日東京夕刊第4版第一社会面9頁「【清水】清水の四人殺し 袴田、全面自供始める 騒がれて逆上、犯行」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1966年（昭和41年）9月号181頁。
  39. 『読売新聞』1966年9月10日東京朝刊第11版静岡読売A地方面16頁「袴田起訴 ぎりぎりまで調べる 逮捕の別件含まれず」（読売新聞東京本社・静岡支局）
  40. 『読売新聞』1966年9月10日東京朝刊第14版第一社会面15頁「【清水】四人殺しの袴田起訴」（読売新聞東京本社） - 『読売新聞』縮刷版 1966年（昭和41年）9月号253頁。
  41. ［57年目の無実 袴田さん再審］(中) 衣類みそ漬け実験 突破口に／元巡査「タンクには絶対何もなかった」『朝日新聞』朝刊2023年3月15日（社会面）同日閲覧
  42. 『法曹』、法曹会。1974年6月。
  43. ふたつの最高裁判所庁舎、鹿島建設。
  44. 「見学者からよく出される質問について」、弁護士山中理司のブログ。
  45. 『読売新聞』1968年5月10日東京朝刊第11版静岡読売A地方面16頁「清水の四人強殺 袴田に死刑求刑 残虐、冷酷な犯行と」（読売新聞東京本社・静岡支局）
  46. 『読売新聞』1968年5月24日東京朝刊第11版静岡読売A地方面16頁「清水の四人強殺弁護側無罪主張 自白に真実性なし」（読売新聞東京本社・静岡支局）
  47. 静岡地判昭和43年9月11日
  48. 『静岡新聞』1994年8月6日朝刊20頁「再審なるか袴田事件・13年目の決定（中）調書」（静岡新聞社）
  49. 藤原聡「取り調べは「拷問」、裁判長は勘違い、エリート調査官も「誤り」　「袴田事件」の経過を改めてたどって判明した、刑事司法のずさんな実態（後編）」『47NEWS』（共同通信社）、2023年3月12日。2023年3月20日閲覧。オリジナルの2023年3月20日時点におけるアーカイブ。
  50. 袴田巌さん無罪への闘い］第2部(7)死刑判決を書いた元裁判官 異例の「無罪」告白『毎日新聞』朝刊2023年3月9日（静岡県版）2023年3月15日閲覧
  51. 『読売新聞』1968年9月13日東京朝刊第11版静岡読売A地方面16頁「”死刑“の袴田、控訴」（読売新聞東京本社・静岡支局）
  52. 『読売新聞』1976年5月18日東京夕刊第4版第二社会面6頁「「袴田」の死刑 控訴審も支持 清水の一家四人殺人」（読売新聞東京本社）
  53. 『読売新聞』1980年11月20日東京朝刊第14版第二社会面22頁「一家四人殺し袴田 犯行否認のまま死刑確定」（読売新聞東京本社）
  54. 最高裁判所第二小法廷判決 1980年11月19日 、昭和51年(あ)第1607号、『住居侵入、強盗殺人、放火』。
  55. 第2節 日弁連が支援している再審事件の現状 ①日弁連が支援している再審事件『弁護士白書 2020年版』196頁 (PDF) （2021年3月29日閲覧）
  56. 『東京新聞』1998年10月10日朝刊第一社会面27頁「M被告、死刑確定 富山・長野連続殺人」（中日新聞東京本社） - 富山・長野連続女性誘拐殺人事件の女性死刑囚に対する死刑確定を報じる記事。
  57. 福田康夫 (2007年11月2日). “第168回国会（臨時会） 答弁書 答弁書第三一号 内閣参質一六八第三一号” (PDF). 参議院議員松野信夫君提出鳩山邦夫法務大臣の死刑執行に関してなされた発言等に関する質問に対する答弁書. 参議院. p. 5. 2022年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月22日閲覧。 “（４）　昭和五十五年に確定したもの > ⑦住居侵入、強盗殺人、現住建造物等放火事件、十二月十一日確定” - 第168回国会における内閣総理大臣・福田康夫の答弁書（HTM版）。死刑執行に関する鳩山邦夫法務大臣の発言などに関して、松野信夫議員が行った質問に対する答弁書である。この答弁書には、1977年（昭和52年）1月1日から2007年（平成19年）9月30日までの30年間に確定した死刑判決の事件名および確定年月日がまとめられている。
  58. 東京高裁 2023, p. 3.
  59. 『読売新聞』2010年12月12日東京朝刊静岡県版2面34頁「袴田事件再審求め支援者が署名活動＝静岡」（読売新聞東京本社・静岡支局）
  60. 「清水・一家４人強殺　５２年の道筋（中）」『中日新聞』中日新聞東海本社、2018年5月26日。2023年4月11日閲覧。オリジナルの2023年3月22日時点におけるアーカイブ。「12月12日 弁護側からの判決訂正の申立も棄却。死刑確定」
  61. 「袴田さんの再審「開始を」　都内で支援集会　国会議員ら検察批判」『あなたの静岡新聞』静岡新聞社、2022年12月13日。2023年4月11日閲覧。オリジナルの2023年4月11日時点におけるアーカイブ。「袴田さんの死刑判決は、８０年１２月１２日に確定した。」
  62. 『読売新聞』1981年4月21日東京朝刊第14版第二社会面22頁「【静岡】袴田事件 四人殺し（清水）再審請求 侵入口などで新鑑定」（読売新聞東京本社）
  63. 『静岡新聞』1994年8月7日朝刊22頁「再審なるか袴田事件・13年目の決定（下） 弁護団 新証拠めぐり対立」（静岡新聞社）
  64. 『日本経済新聞』1999年8月17日東京朝刊35頁「えん罪事件など活躍、安倍治夫氏死去」（日本経済新聞東京本社）
  65. 『静岡新聞』1993年12月16日朝刊18頁「清水市の袴田事件 安倍治夫弁護士がえん罪と再審訴え」（静岡新聞社）
  66. 『読売新聞』1994年8月9日東京夕刊一面1頁「一家4人殺害の袴田事件 再審請求を棄却 弁護側証拠認めず／静岡地裁 「自白偏重」に反論」（読売新聞東京本社）
  67. 『静岡新聞』1994年8月9日夕刊1頁「袴田事件、再審請求を棄却 弁護側の鑑定に疑義 静岡地裁」（静岡新聞社）
  68. 『読売新聞』1994年8月12日東京夕刊第二社会面10頁「袴田事件 再審棄却で高裁に即時抗告」（読売新聞東京本社）
  69. 『読売新聞』2004年8月27日東京夕刊一面1頁「袴田事件、再審認めず 即時抗告棄却 弁護側新証拠退ける／東京高裁」（読売新聞東京本社）
  70. 『読売新聞』2004年9月2日東京朝刊第三社会面37頁「袴田事件、再審請求棄却 弁護側、最高裁に特別抗告」（読売新聞東京本社）
  71. 『読売新聞』2008年3月26日東京朝刊一面1頁「袴田事件の再審請求を棄却 弁護側の新証拠認めず／最高裁」（読売新聞東京本社）
  72. 『読売新聞』2008年4月25日東京夕刊第二社会面22頁「袴田事件、2次再審請求」（読売新聞東京本社）
  73. 「死刑囚の精神状態を一斉調査＝千葉元法相、退任直前に指示」時事通信（2011年2月11日）
  74. 「袴田巌死刑囚が心神喪失、執行停止を…日弁連」『読売新聞』2011年1月27日（2011年1月30日時点でのインターネットアーカイブ）
  75. 静岡地裁 2014, p. 68.
  76. 静岡地裁 2014, p. 2.
  77. “袴田事件、再審を決定 静岡地裁「証拠捏造の疑い」”. 日本経済新聞 (2014年3月27日). 2014年3月27日閲覧。
  78. 「袴田事件」再審、静岡地検が即時抗告 読売新聞（2014年3月31日）
  79. 「袴田事件、遺族の長女が自宅で死亡」『MSN産経ニュース』産経デジタル、2014年3月29日。オリジナルの2014年3月30日時点におけるアーカイブ。
  80. “袴田事件の被害者遺族が死去”. 朝日新聞 (2014年3月29日). 2014年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月31日閲覧。
  81. 『静岡新聞』2016年6月29日朝刊28頁「止まった時間〜「袴田事件」50年（上）＝住民に重い記憶―未解決「司法って何」」（静岡新聞社）
  82. 『静岡新聞』1994年8月9日夕刊7頁「閉ざされた「扉」に落胆 袴田事件再審請求棄却 静岡地裁」「玄関閉ざし決定の朝 長女○○さん」（静岡新聞社）
  83. 『日本経済新聞』2014年3月29日東京夕刊9頁「袴田さん釈放の一家殺害、唯一の生き残り、長女、自宅で死去」（日本経済新聞東京本社）
  84. 『静岡新聞』2014年3月29日朝刊35頁「「袴田事件」被害者遺族が死去 再審決定翌日に発見」（静岡新聞社）
  85. 『朝日新聞』1994年8月9日東京夕刊第4版第一社会面11頁「袴田事件の再審認めず ボクサー仲間ら「無念」 協会挙げた支援実らず 「無罪だと信じている」」（朝日新聞東京本社） - 『朝日新聞』縮刷版 1994年（平成6年）8月号361頁。
  86. 『読売新聞』2004年8月28日東京朝刊静岡版地方面30頁「袴田事件棄却 姉「巌、さぞ残念だろう」 弁護団、高裁を非難＝静岡」（読売新聞東京本社）
  87. 『産経新聞』2014年3月29日大阪夕刊11頁「被害者の長女死去 袴田事件」（産経新聞大阪本社）
  88. 『毎日新聞』2014年3月29日東京夕刊社会面7頁「袴田事件：被害者長女が死去」（毎日新聞東京本社【荒木涼子】）
  89. “袴田事件、衣類5点写真ネガ存在　検察側、従来説明を謝罪”. 共同通信 (2014年8月5日). 2014年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月14日閲覧。
  90. 石山絵歩「袴田事件 東京高裁、再審開始認めず」『毎日新聞』毎日新聞東京本社、2018年6月11日。オリジナルの2018年6月11日時点におけるアーカイブ。
  91. 「袴田事件「再審認めず」取り消し 最高裁決定、高裁に審理差し戻し」『産経新聞ニュース』産経デジタル、2020年12月23日。2023年4月24日閲覧。オリジナルの2023年4月24日時点におけるアーカイブ。
  92. 『静岡新聞』2021年1月26日夕刊3頁「「袴田事件」元調査官 審理か 弁護団 影響慎重に見極め 高裁異動先が担当に 再審差し戻し」（静岡新聞社）
  93. 『静岡新聞』2021年2月5日朝刊27頁「「来月中に3者協議」 袴田さん差し戻し審 東京高裁が意向」（静岡新聞社）
  94. 『静岡新聞』2022年6月30日朝刊31頁「弁護団から保佐人追加 東京家裁選任 姉高齢を考慮 袴田巌さん」（静岡新聞社）
  95. 『静岡新聞』2022年12月6日朝刊28頁「袴田さん姉「真の自由を」 差し戻し審終結 東京高裁 再審請求人を追加」（静岡新聞社）
  96. 『静岡新聞』2022年12月5日夕刊2頁「袴田さん差し戻し審 裁判長と初面会 東京高裁」（静岡新聞社）
  97. 『静岡新聞』2013年12月17日朝刊29頁「袴田死刑囚、地裁の面会拒否 「どうしたって死刑」」（静岡新聞社）
  98. 「袴田巌さんの再審認める決定 東京高裁 証拠“ねつ造”疑い言及」NHK NEWS WEB（2023年3月13日）2023年3月15日閲覧
  99. “袴田巌死刑囚:「世界で最長収監」としてギネス認定”. 毎日新聞 (2013年4月9日). 2013年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月29日閲覧。
  100. 「袴田さん 姉と水入らずの一日」中日新聞（2014年3月29日）
  101. 「袴田さん故郷の浜松に＝48年ぶり、東京から転院」時事通信（2014年5月27日）
  102. “雪冤〜ひで子と早智子の歳月〜”. NHK. 2021年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月4日閲覧。
  103. 袴田事件：「ズボンのサイズ誤認」…弁護団が陳述書提出へ毎日新聞
  104. 「埋もれた証拠 ―検証・袴田事件―」NHK『クローズアップ現代』2014年4月3日
  105. 第2節 日弁連が支援している再審事件の現状 ①日弁連が支援している再審事件『弁護士白書 2018年版』 (PDF) 184頁（2021年3月28日閲覧）
  106. 「袴田さんの再審開始認めず、釈放は継続 東京高裁」日本経済新聞（2018年6月11日）同日閲覧
  107. 「袴田事件 再審認めない決定取り消す 高裁に差し戻し 最高裁」NHK NEWS WEB（2020年12月23日）2020年12月23日閲覧
  108. “死刑確定の袴田さん、高裁が再審開始認める 証拠捏造の可能性を指摘”. 朝日新聞. (2023年3月13日). https://www.asahi.com/sp/articles/ASR3B5KNWR38UTIL03K.html 2023年3月13日閲覧。
  109. 「袴田事件」検察が特別抗告を断念 再審開始へ - NHK NEWS WEB 2023年3月20日
  110. 袴田事件、再審を決定　静岡地裁「証拠捏造の疑い」日本経済新聞（2014年3月27日）2014年4月27日閲覧
  111. ＜記者の目＞袴田事件・再審開始地裁決定『毎日新聞 』2014年4月16日（2014年4月27日閲覧）
  112. 「埋もれた証拠 ―“袴田事件”当事者たちの告白―」NHK『クローズアップ現代』2014年4月3日放映
  113. “「袴田事件“国家機関が無実の人を陥れた”」”. NHK時論公論 (2014年3月28日). 2016年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月6日閲覧。
  114. 全員実名で告発!　袴田巌さんの罪をデッチあげた刑事・検事・裁判官『週刊現代』2014年4月12・19日合併号（5月2日閲覧）
  115. 「「再審取り消し当然」「疑わしきはの原則に逆行」識者は」朝日新聞デジタル（2018年6月11日23時40分）
  116. 第2節 日弁連が支援している再審事件の現状 ①日弁連が支援している再審事件『弁護士白書 2020年版』 (PDF) 196頁（2022年4月9日閲覧）
  117. ルービン・ハリケーン・カーター氏、袴田巌チャリティBOXINGをアピール！(2007年) - YouTube
  118. 袴田事件：袴田死刑囚の執行停止を 日弁連が法相に指示勧告 毎日新聞静岡版 2011年1月28日
  119. 袴田事件:袴田死刑囚、ギネスが認定 収監日数42年間、世界一 毎日新聞 2013年4月9日（2013年4月18日時点でのアーカイブ）
  120. 釈放ならWBC名誉ベルト授与 袴田死刑囚に 共同通信 2014年1月12日
  121. 袴田事件再審開始へ署名簿提出 ボクシング王者も 静岡新聞 2014年1月14日
  122. 全員実名で告発！袴田巌さんの罪をデッチ上げた刑事・検事・裁判官（一覧ページ） 週刊現代2014年4月14日号
  123. 「袴田巖死刑囚救援議員連盟」が発足！（袴田巖さんの再審を求める会のブログ 2010年4月22日）
  124. “死刑判決から30年　袴田巌死刑囚救援議員連盟設立 ～ 鈴木宗男代表はじめ、超党派議員57名が参加”. Infoseek (2010年4月27日). 2010年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月27日閲覧。
  125. 袴田事件：衆参超党派、袴田巌死刑囚救援議員連盟発足へ あす東京で設立総会 ／静岡 毎日新聞静岡版 2010年4月21日
  126. “袴田死刑囚の死刑停止を” NHKニュース 4月22日16時9分（2010年4月25日時点でのアーカイブ）
  127. 袴田巌死刑囚を救援する議員連盟が発足 ── 死刑執行の停止などを訴える NewsSpiral 2010年4月24日
  128. 「袴田巖さんに恩赦を」／国会議員連盟が異例の要請 刑事弁護OASIS 2020年3月19日 2021年3月28日閲覧。
  129. 2020年2月25日中日新聞朝刊8面
  130. 2020年5月27日中日新聞朝刊11面
  131. 裁かれるものは死刑囚か、裁判か（JBPRESS20131230）

参考文献

書籍
  • 高杉晋吾『地獄のゴングが鳴った』（三一新書、1981年）ISBN 9784380810060
  • 袴田巌さんを救う会編『主よ、いつまでですか―無実の死刑囚・袴田巌獄中書簡』（新教出版社、1992年）ISBN 9784400615750
  • 『自白の心理学』（浜田寿美男著・岩波書店・岩波新書・2001年） ISBN 9784004307211
  • 『裁判官の犯罪「冤罪」』（木下信男著・樹花舎・2001年） ISBN 9784434007163
  • 『裁判官はなぜ誤るのか』（秋山賢三著・岩波新書・2002年） ISBN 9784004308096
  • 『はけないズボンで死刑判決―検証・袴田事件』（袴田事件弁護団編・現代人文社・2003年） ISBN 9784877981501
  • 『袴田事件』（山本徹美著・新風舎文庫・2004年） ISBN 9784797494280
  • 『自白が無実を証明する―袴田事件、その自白の心理学的供述分析』（浜田寿美男著・北大路書房・2006年） ISBN 9784762825330
  • 『美談の男　冤罪袴田事件を裁いた元主任裁判官・熊本典道の秘密』（尾形誠規著・鉄人社・2010年） ISBN 9784904676059
  • 『裁かれるのは我なり―袴田事件主任裁判官三十九年目の真実』（山平重樹著・双葉社・2010年） ISBN 9784575302271
  • 『袴田巌は無実だ』（矢澤曻治著・花伝社・2010年） ISBN 9784763405791
  • 『デコちゃんが行く－袴田ひで子物語－』（いのまちこ 著、たたらなおき イラスト・静岡新聞社、2020年5月） ISBN 9784783880028
  • 『袴田事件の謎――取調べ録音テープが語る事実』（浜田寿美男著、岩波書店・2020年12月） ISBN　9784000614467

裁判資料
  • 第2次再審請求に対する再審開始決定 - 静岡地方裁判所刑事第1部決定 2014年（平成26年）3月27日 、平成20年(た)第1号、『A 再審請求事件決定』。
    • 決定主文：本件について再審を開始する。有罪の言渡を受けた者に対する死刑及び拘置の執行を停止する。
    • 裁判官：村山浩昭（裁判長）・大村陽一・満田智彦
    • “（原文）” (PDF). 袴田さん支援クラブ. 2020年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月11日閲覧。
  • 第2次再審請求審における差戻即時抗告審決定 - 東京高等裁判所第8刑事部決定 2018年（平成30年）6月11日 、平成26年(く)第193号、『再審開始決定に対する即時抗告申立事件』。
    • 決定主文：原決定を取り消す。本件再審請求を棄却する。
    • 裁判官：大島隆明（裁判長）・菊池則明・林欣寛
  • 第2次再審請求審における特別抗告審決定 - 最高裁判所第三小法廷決定 2020年（令和2年）12月22日 集刑 第328号67頁、平成30年(し)第332号、『再審開始決定に対する即時抗告の決定に対する特別抗告事件』「再審請求を棄却した原決定に審理不尽の違法があるとされた事例」。
    • 決定主文：原決定を取り消す。本件を東京高等裁判所に差し戻す。
    • 最高裁判所裁判官：林道晴（裁判長）・戸倉三郎・林景一・宮崎裕子・宇賀克也
    • 備考：林・宇賀は原決定を取り消し、検察官の即時抗告を棄却して再審を開始すべきとする反対意見を述べている。また戸倉・宮崎による補足意見がある。
  • 第2次再審請求審における差戻即時抗告審決定 - 東京高等裁判所第2刑事部決定 2023年（令和5年）3月13日 『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：25594670、令和3年(く)第14号、『再審開始決定に対する即時抗告申立事件』。
    • 決定主文：本件即時抗告を棄却する。
    • 裁判官：大善文男（裁判長）・青沼潔・仁藤佳海

関連項目
  • 警察不祥事
  • 日本弁護士連合会が支援する再審事件
  • 紅林麻雄 - 直接的に当該事件には関係はないが、島田事件の捜査に関与するなど静岡県警が多くの冤罪事件をもたらす捜査手法を生む影響を与えたとされる
  • 松本久次郎
  • ルービン・カーター事件 - 「袴田事件」と同年にアメリカで発生した、元プロボクサーを巻き込んだ冤罪事件。
  • 清水局事件 - 同市で起こった別の冤罪事件。
  • 島田事件 - 同じ静岡県内で発生した死刑冤罪事件。死刑が確定した男性は逮捕から35年間にわたって収監された後、1989年に再審で無罪判決を宣告されて釈放された。
  • 御殿場事件 - 同じ静岡県内で発生した冤罪の可能性がある事件。有罪判決が確定した元被告人4人は既に刑期を終えて出所している。
  • 日本国民救援会
  • 熊本典道 - 一審の死刑判決に関わった陪席裁判官。のちに、冤罪の印象を強く持ったと告白。
  • 白鳥事件 - 上告審で裁判長・岸上康夫により示された「白鳥決定」（「疑わしいときは被告人の利益に」という刑事裁判の鉄則は再審制度においても適用される、という判断）が本件でも適用された。
  • 市民的及び政治的権利に関する国際規約

外部リンク
関連用語
日本の死刑囚
の一覧
国別の死刑
世界の死刑
東アジア
東南アジア
南アジア
中央アジア
  • タジキスタン(en)
  • トルクメニスタン(en)
西アジア
東欧
南欧
西欧
北欧
北中米
南米
オセアニア
アフリカ
カテゴリ カテゴリ
関連カテゴリ
  • カテゴリ各国の死刑制度
  • カテゴリ処刑方法
カテゴリ カテゴリ
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.